Philosophy je napisao/la: ↑uto nov 09, 2021 3:47 pm
Fanzi je napisao/la: ↑uto nov 09, 2021 2:54 pm
Evo da sam sjeo na njegovo mjesto, umjesto njega, cijeneci svoju odgovornost pred zakonom i funkcijom koju obavljam, jedino sto sam u COVID vremenima mogao uraditi je pokrenuti likvidacijski postupak Kluba radi insolventnosti. Razumijem da ne poznajete materiju, pa ne mozete odrediti prioritete. I da smo svi emotivni kad je Zeljo u pitanju.
Na kraju, postao je direktor kada niko to nije htio. Iz NO presao na mjesto direktora...
Ja iz ovog vidim da ti ne razumiješ postupak. Ne može direktor da pokrene likvidaciju (nije ovo d.o.o.) nego samo skupština. Nije ista materija UG i DOO. On nije mogao puno toga da uradi u klubu bez UO a njega je vodio šarlatan iz Londona. Druga stvar je da ga braniš zbog profesije i kao poznaješ ga. Pa kad poznaješ tu materiju opiši sve radnje koje poreska preduzme prije nego nekog blokira. Da li prvo šalje nalog za plaćanje, pa poslije toga šalje na prinudnu naplatu pa tek onda slijedi blokada. Da li je u ovom periodu mogao da okupi UO i Skupštinu i da im saopšti ovo pa bi se možda neke pare i našle. Mi smo o ovome saznali iz medija 10tak dana nakon blokiranja kluba. Al to je manji problem veći je problem što ljudi u skupštini nisu to znali nego su čitali na portalima.
Mrzi me odgovoriti, ali osjećam obavezu kao predsjednik Plavog fonda da repliciram, strahujući da se neko ne zakači za ovaj komentar. Diskredituješ me paušalno, ali vidim i da vrlo opasno mjeriš tačku i zarez u pisanju. Navikao sam da pišem sa Željovcima, a ne pravnicima ili wannabe pravnicima.
Rekao bih da je riječ o nekom od starih drugara s foruma, pod novim usernameom, ali libo me.
Statut Kluba kaže da je obaveza Direktora da upozorava nadležne organe Kluba da li posluje po zakonu i poduzima mjere da se obustavi izvršenje nezakonitih odluka. Dakle, da tako je, Skupština je ta koja donosi odluku. U svom postu sam aludirao na to pismo Skupštini.
Čl. 36. Zakona o poreznoj upravi FBiH stipuliše uredno izmirenu poreznu obavezu kao legalnu (u smislu rokova).
Klub je izgubio ogroman novac u proteklom periodu, zagrcao u dugove i "normalno" je da nije bio u mogućnosti izmirivati svoje redovne obaveze. Onog trenutka kada se odustalo od budžetskog poslovanja, kada su ismijavali dva potpisa na sve isplate preko 20 KM, sve je postalo i više nego jasno. Scenario se mogao očekivati.
Vraćam se na hipotetiku. Ja direktor, ja odgovaram za zakonito poslovanje. Ja ne mogu da ispunim svoju obavezu zakonitog poslovanja.
Ja šaljem prijedlog Skupštini da se započne likvidacija Kluba, cijeneći dugove koje imam trenutno.
To bih ja uradio, da sa sebe skinem odgovornosti iz Zakona o prekršajima BiH, Krivičnog zakona BiH i Zakona o poreznoj upravi FBiH, kao i sudskoj praksi kod nas.
Prijedlog za likvidaciju može dati bilo ko, ali se provoditi može samo na osnovu odluke Skupštine. Međutim, sve su to valjani dokazi na Sudu da se skine nečija odgovornost, a pisali smo o nastojanjima i namjerama. Dovoljno je bilo da je napisao da se UO nije očitovao o problemima Kluba, da se ispita zakonska osnovanost likvidacije udruženja (pročitaj Zakon o udruženjima FBiH).
Na kraju, čovjek je podnio ostavku davno, a tek se nedavno našla njegova zamjena. Pozicija je tako atraktivna, da Philosophy i još par filozofa mogu da posipaju koga god žele i kako žele, skriveni iza lažnih imena.
Bonus za tebe: stav 5 čl. 47 Zakona o udruženjima kaže ovo:
Nad imovinom udruženja ili fondacije može se provesti stečaj. Stečajni postupak provodi nadležan sud na čijem je području sjedište udruženja ili fondacije, u skladu s posebnim zakonima.
Čl. 6 Zakona o stečajnom postupku FBiH kao PRVI razlog za otvaranje stečajnog postupka navodi platežnu nesposobnost pravnog lica. Ko ga može zahtijevati? Bilo ko!
Mogao si imputirati da sam s čovjekom povezan (i to bi fulio), ali da mi imputiraš da nešto ne znam, na mom terenu... E neće ti proći!
Dalja komunikacija je moguća samo pod punim imenima i prezimenima. Inače, foe lista. Foff!
