starigrad je napisao/la: ↑pon maj 27, 2019 12:41 pm
u FBiH, zakonska, zatezna kamata je 12% i to bi trebao znati, ako vec imas iskustva. kad ti stigne tuzba, svjestan si da ti kamate na glavnicu idu od dana dospijeca placanja obaveze, sve do dana izmirenja duga i svaki dan se iznos kamata uvecava. na sve to, imas i sudske troskove, koje bespotrebno placas ako si svjestan da si "donji" u postupku, a ti troskovi, obzirom na iznos petrovicevog potrazivanja, nisu bili mali. sudske takse se odredjuju prema visini potrazivanja i placaju za svaku radnju: podnosenje tuzbe, pripremno rociste, glavno rociste (rocista moze biti vise), ulaganje zalbe, odgovor na zalbu, eventualno vjestacenje... sve ovo, tokom postupka, placa podnosilac tuzbe, ali mu tuzena strana nadoknadjuje placene sudske takse, ukoliko tuzilac dobije spor. ako sam dobro skontao iz citanja po forumima, advokati su nas zastupali besplatno, pa, makar, tih troskova nema, ali je pitanje je li se petrovicev advokat odrekao svojih troskova. ako nije, Zeljo ce morati platiti i te troskove, jer je izgubio spor. ponovo, u FBiH, najmanja naknada za svaku advokatsku radnju, po cjenovniku advokatske komore, je 240,00 KM + PDV, sto je u zbiru 280,80 KM i to se odnosi na mals sporove do, mislim, 1.000,00 KM. sto je iznos potrazivanja veci, iznos tih naknada drasticno raste i, ponavljam, placa se za svaku advokatsku radnju (sastav i podnosenje tuzbe, izlazak na rociste, sastav prigovora, odgovor na prigovor, ako je advokat iz drugog grada placaju se dnevnice i putni troskovi...). tako, da, sama zatezna kamata prelazi najvecu bankovnu kamatu. ako kamati dodamo troskove koje navedoh, nelogicno je pricati da je, u konkretnom slucaju o kojem pricamo, logicnije i isplativije bilo cekati sa placanjem. na kraju, zasto uopste pricamo o dizanju kredita, radi isplate cca 40.000 KM slavkinog ugovornog bonusa, ako smo bili finansijski stabilni, kako se pricalo i pisalo. zar i tada ovo nije trebao biti prioritet za placanje, jer si svjestan da si mu po ugovoru duzan i da tuzbom samo uvecavas troskove i iznos koji ces u konacnici platiti?
vec ranije napisah, nabezbolnije i najbolje po klub je bilo da je klub slavki isplatio ono sto mu se i obavezao ugovorom za izborenu evropu, a, ako je slavko mislio da treba vise dobiti, nek tuzi, pa nek sud kaze ko je u pravu. ovako, klub u startu nije bio u pravu, jer je nesporno da smo mu pstali duzni, sto je sud i utvrdio svojom presudom, a u klubu su to znali i bili svjesni postojanja nespornog duga prije tuzbe.
sto se tice price o tome ko je sta ostavio, a sta zatekao... nemoj, nema smisla. sve se moze prenijeti i na prethodnu upravu, i na onu prije njih i tako u nedogled. stvar je samo sta je ko radio i uradio sa zatecenim i zaradjenim parama, o tome se moze diskutovati.